Выдел долей не всегда происходит мирно. Нередко бывают споры между сособственниками относительно размеров выделяемых помещений, участков, их местоположения, границ и т.д. Мы умеем решать такие ситуации. Одна из них имела место в этом деле.

К нам обратился клиент, который хотел выделить в натуре принадлежавшие ему доли в праве на жилой дом и земельный участок в размере ½.

Однако, клиент столкнулся с активным противодействием другого сособственника. Фактически второй собственник пользовался большей частью земельного участка, чем приходилось на его долю. У него была письменно закреплена такая договоренность с прошлым собственником, который был до нашего клиента. Имелись архивные документы о выделении на его часть дома большей части земли, чем нашему клиенту. Второй сособственник обратился с встречным иском к нашему клиенту о выделе своей доли в большем размере, ссылаясь на фактический порядок пользования, договор с прошлым собственником, архивные документы.

Мы же настаивали на выделе доли нашего клиента в точном соответствии с размером его доли (1/2), и нам удалось доказать в суде, что такой вариант раздела наиболее соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы второго собственника были отклонены судом.

При межевании земельного участка нашей клиентки было установлено пересечение границ ее участка с землями лесного фонда РФ. При этом фактически лес был в отдалении. Росреестр отказал во внесении границ земельного участка в ЕГРН.

Наша позиция заключалась в том, что при межевании земель лесного фонда была допущена кадастровая ошибка, в связи с чем граница участка лесфонда была установлена ошибочно, не соответствовала фактической ситуации на местности.

Дела об устранении кадастровых (в настоящее время – реестровых) ошибок традиционно являются сложными. Доказать наличие кадастровой ошибки и свою правоту – непростая задача. К тому же в данном деле затрагивались интересы государства: спор был не между двумя соседями, ответчиками выступали министерство природных ресурсов и экологии Тульской области и теруправление Росимущества по Тульской области, которые активно возражали против иска.

Наши юристы с честью решили поставленную задачу. Мы нашли и проанализировали множество архивных документов о предоставлении обоих участков, чтобы установить, в какой конфигурации участки должны были быть изначально. Установлено, что межевание участка лесфонда было произведено картометрическим методом (без выезда на место), что не обеспечило необходимую точность определения границ. Участок истицы, напротив, был отмежеван правильно. Все это и многое другое было донесено до суда. Итог – решение в нашу пользу.

Решение было обжаловано ответчиками, однако, оставлено без изменения Тульским областным судом.

К нам обратилась Клиентка, которой принадлежит земельный участок в садовом товариществе. При межевании выяснилось, что соседка захватила часть участка нашей Клиентки и, более того, возвела на границе участка сплошной забор из профлиста высотой более 2 метров, что привело к затенению участка и гибели растений.

Нашими экспертами была проведена экспертиза, которая показала, что забор возведен с нарушением строительных норм и правил и нарушает права соседей.

Юристами собрана достаточная доказательственная база, которая подтвердила, что забор был передвинут соседкой в сторону участка нашей Клиентки, в результате чего произошел незаконный захват части участка. Мы обратились в суд с иском о сносе забора и установлении границ участка.

Видя, что ситуация складывается не в ее пользу, ответчица заключила мировое соглашение, в соответствии с которым требования нашей Клиентки были удовлетворены в полном объеме: сплошной забор демонтирован, местоположение границ участка установлено по ранее существующим границам, стороны договорились об установке сетчатого забора.

Мировое соглашение было утверждено судом и имеет силу решения суда.

Четыре собственника земельных участков в садоводческом товариществе обратились к нам с проблемой, которая заключалась в том, что в ходе межевания принадлежащих им участков было выявлено пересечение их границ с другим участком лесного фонда. На этом основании кадастровая палата и Росреестр отказали нашим Клиентам во внесении сведений об их участках в государственный кадастр недвижимости и регистрации прав.

Нашими юристами была проведена большая работа по сбору доказательств, в том числе архивных документов, допрошены свидетели, проведена землеустроительная экспертиза. В итоге мы доказали, что границы земельного участка лесного фонда были установлены ошибочно, с нарушением требований нормативных документов и фактического расположения участков.

Границы лесного участка были скорректированы в сторону уменьшения, а местоположение границ участков наших Клиентов было установлено так, как было указано в межевых планах.

К нам обратилась Клиентка – собственница индивидуального жилого дома. Ее соседка по дому отмежевала свой земельный участок таким образом, что его часть зашла на территорию общего пользования – проезд. Сведения об уточненных координатах земельного участка ответчицы были внесены в кадастр недвижимости. Участок увеличенной площадью огорожен металлическим забором.

В результате был перекрыт проезд к жилому дому нашей Клиентки. Кроме того, она лишилась возможности провести водопровод к своему дому по проезду, так как в таком случае он проходил бы по земельному участку ответчицы, огороженному забором. Ломать капитальный забор и давать разрешение на прокладку водопровода соседка не собиралась.

В суде нами были доказаны незаконность проведенного межевания и действий ответчицы по установке забора, перекрывающего проезд. Суд также принял во внимание наши доводы о том, что в результате увеличения участка ответчицы были нарушены охранные зоны газопровода и электросетей, в пределах которых запрещается любое строительство.

В итоге суд удовлетворил исковые требования - признал результаты межевания недействительными и обязал соседку снести за свой счет все строения и сооружения, выходящие за пределы изначально имевшегося земельного участка на территорию проезда.

К нам обратились Клиенты, которые являлись собственниками земельных долей из земель сельхозназначения в границах СПК «Васильевский» Веневского района. При выделении земельных долей и подаче документов в кадастровую палату было установлено наложение границ земельного участка наших Клиентов, который выделялся в счет земельных долей, на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ), принадлежащий другим лицам.

Участок для КФХ был уже отмежеван и поставлен на кадастровый учет в границах задолго до выделения долей нашими Клиентами. Для того, чтобы наши Клиенты могли выделить свои земельные доли, необходимо было оспорить результаты межевания земельного участка для КФХ и исключить сведения о его границах из кадастра недвижимости.

В ходе рассмотрения дела нашими юристами была проделана большая работа по сбору и анализу картографического материала, архивных документов о предоставлении земельных участков, актов, свидетельств и чертежей на земли СПК и смежного участка для КФХ.

В результате мы доказали, что при межевании земельного участка ответчиков для ведения КФХ его границы были определены кадастровым инженером неверно. Конфигурация и границы данного участка существенно изменены по сравнению с изначальными, указанными в государственном акте на землю и других документах. По сути, участок ответчиков для ведения КФХ был незаконно отмежеван на землях СПК, в результате чего свободных земель для того, чтобы выделить земельные доли нашим Клиентам, не осталось.

Нашими Клиентами, в свою очередь, была соблюдена установленная законом процедура выдела земельных долей, участок сформирован в пределах земель СПК «Васильевский».

Суд согласился с нашими доводами и признал результаты межевания земельного участка для КФХ недействительными, а также постановил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах этого земельного участка.

На основании вынесенного решения суда наши Клиенты выделили свои земельные доли на том месте, на котором хотели, и кадастровая палата зарегистрировала изменения.

Следует отметить, что по земельным делам крайне важно правильно формулировать свои исковые требования. Если бы по данному делу мы просили полностью снять с кадастрового учета участок ответчиков вместо того, чтобы исключить сведения о границах, то суд бы отказал, и права наших Клиентов не были бы восстановлены. Существует также множество других тонкостей разрешения земельных споров, которые невозможно описать в рамках пояснений к одному делу.

Решение Заокского районного суда Тульской области от 10.11.2014 г.