Жилищные споры
8 (4872) 520-311
8 (920) 273-86-58, 8 (920) 278-08-10
8 (48762) 3-10-29, 8-902-841-88-89
 
Решаем проблемы в правовом поле

Жилищные споры



Выиграно дело о признании неприобретшими право пользования и снятии с регистрационного учета в квартире (принудительная выписка из квартиры через суд).
Признана недействительной приватизация квартиры.
К нам обратилась женщина, которая была прописана в квартире, но не участвовала в приватизации, поскольку по документам регистрационного учета имела статус «поднаниматель».
Квартира была приватизирована другим лицом и подарена им своему знакомому, который захотел выписать нашу Клиентку и продать квартиру на сторону.
Нам удалось доказать в суде, что приватизация была проведена незаконно, и последующее дарение квартиры также является недействительным.
В итоге вынесено решение суда о признании сделки приватизации недействительной и прекращении права собственника на квартиру.

Решение Советского районного суда г. Тулы от 30.06.2016 г.

Наши юристы помогли выписать человека из неприватизированной квартиры.

Впоследствии квартира была приватизирована теми лицами, которые проживали в ней. Для этого необходимо было снять с регистрационного учета человека, который давно не проживал в этой квартире и не давал согласия на приватизацию. Что мы и сделали.

Решение Ленинского районного суда Тульской области от 07.04.2014 г.

Выигран спор по иску к администрации г. Тулы о переселении из ветхого и непригодного для постоянного проживания жилья.

К нам обратилась семья, которая была прописана и проживала в жилом доме, признанном непригодным для проживания (аварийным). Дом находился в муниципальной собственности. Многочисленные обращения в администрацию результата не дали – люди получали только отписки. Очередь на переселение практически не двигалась.

Наши юристы собрали необходимые документы и подали исковое заявление в суд. Суд счел обоснованными наши доводы и обязал администрацию г. Тулы предоставить гражданам вне очереди благоустроенное жилое помещение в границах г. Тулы, которое должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому.

Решение Центрального районного суда г. Тулы от 16.11.2016 г. 

Судом утверждено мировое соглашение по делу о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры.

Пример того, что иногда лучше (и дешевле) договориться и пойти на разумные уступки, чем продолжать бесперспективный спор.

В этом деле мы выступали на стороне ответчиков, которые залили квартиру истцов. Истцы обратились в суд с иском о взыскании ущерба – одни на общую сумму 133 273, 60 руб., другие – 95 828, 71 руб., всего – на сумму 229 102, 31 руб.

Шансов выиграть дело практически не было. Факт залития из-за неисправного смесителя был доказан, можно было попробовать только снизить сумму, для чего провести дорогостоящие экспертизы с неизвестным результатом. Но тактически мы настаивали на обратном, что вины ответчиков в залитии нет, представляли обоснованные возражения по сумме и другим моментам. В результате истцы, видимо, сами уже не были настолько уверены в победе и пошли на уступки. Истцы согласились с условиями мирового соглашения, которое предложили наши Клиенты.

По условиям мирового соглашения наши Клиенты должны выплатить первым истцам 65 000 руб., вторым – 45 000 руб. (47 % от первоначальных сумм) в рассрочку на 6 месяцев, что всех устроило.

Определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 05.10.2016 г.

В судебном порядке по иску собственника из квартиры выписан несовершеннолетний ребенок.

Дело осложнялось тем, что ребенок был прописан в квартире с рождения, и суды нередко решают такие вопросы в пользу ребенка, указывая, что ребенок приобретает право пользования квартирой до наступления совершеннолетия, поскольку самостоятельно изменить место жительства не может.

Тем не менее, по нашему совету из квартиры был выписан отец ребенка, мать итак проживала с ребенком по другому адресу (именно она возражала против иска). Поскольку местом жительства детей признается место жительства их родителей, суд согласился с нами, что основания для оставления ребенка прописанным в квартире в таком случае отсутствуют.

Решение Зареченского районного суда г. Тулы от 06.07.2016 г.

В судебном порядке по иску собственника из квартиры выписан человек, не проживающий в ней.
Спустя 4 года после вынесения отменен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за проданную квартиру.

Клиентка обратилась к нам через 4 года после вынесения судебного приказа. О взыскании долга она узнала уже после проведения удержания из ее зарплаты. Ранее судебный приказ она не получала. В итоге судебный приказ был отменен, а деньги – возвращены.

Определение мирового судьи судебного участка Ковдорского судебногорайона Мурманской области от 01.07.2016 г.

Суд обязал администрацию г. Тулы предоставить нашим Клиентам благоустроенное жилое помещение в границах г. Тулы, переселив их из квартиры в аварийном жилом доме.

К нам обратилась мать с сыном, которые были прописаны в жилом доме, признанном непригодном для проживания (аварийным). К моменту обращения дом был фактически снесен. Все остальные семьи были расселены. Нерасселенными остались только наши Клиенты, которые снимали жилье и проживали у знакомых.

Администрация города под разными предлогами отказывала в предоставлении другого жилого помещения, ссылаясь на прекращение адресной программы переселения и отсутствие финансирования, а также на то, что истцы стоят на очереди на получение жилья под номером 451, и их очередь не настала.

Суд счел обоснованными наши доводы о том, что администрация обязана предоставить нашим Клиентам благоустроенное жилье вне очереди, которое должно быть равнозначным по площади ранее занимаемому.

Сложность ситуации состояла в том, что в ранее занимаемой нашими Клиентами квартире было зарегистрировано 8 человек с учетом них. Шестеро человек были давно расселены с предоставлением другого жилья. Общая площадь квартиры составляла 69, 7 кв.м.

Администрация настаивала на том, что даже если нашим Клиентам и причитается жилье, то площадью, приходящейся на них - 17, 4 кв.м. (69, 7 кв.м. : 8 х 2). Тем не менее, нам удалось отстоять свою позицию относительно того, что двум нашим Клиентам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади всей ранее занимаемой квартие, то есть 69, 7 кв.м.

Суд согласился с нашими доводами и удовлетворил иск в полном объеме.

Решение Центрального районного суда г. Тулы от 24.08.2012 г.

Судом отказано в удовлетворении исковых требований к нашему Клиенту о признании его утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.

Истец являлась собственником квартиры и просила суд выписать из нее сына, ранее отказавшегося от приватизации. Суд встал на нашу сторону и отказал в иске, мотивируя это ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которой отказавшиеся от приватизации в пользу собственника члены его семьи приобретают по сути бессрочное право пользование квартирой и не могут быть принудительно выписаны из нее.

Судом приняты во внимание наши доводы о том, что длительное непроживание в квартире и неуплата коммунальных услуг не могут являться основанием для снятия с регистрационного учета лица, отказавшегося от приватизации квартиры в пользу нынешнего собственника.

Решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 30.05.2014 г.

Выиграно дело по иску нашей Клиентки к администрации г. Тулы о признании нанимателем жилого помещения взамен умершего супруга и обязании заключить договор социального найма.

Клиентка получила отказ администрации г. Тулы в заключении с ней договора социального найма после смерти супруга на том основании, что на момент смерти своего супруга, который являлся нанимателем комнаты, она была снята с регистрационного учета по этому адресу. Администрация посчитала, что умер одиноко проживающий наниматель, и Клиентка могла лишиться жилья, а комната - отойти городу.

Нами были доказаны законность вселения и фактическое постоянное проживание Клиентки в спорной комнате, надлежащее исполнение ей обязанностей члена семьи нанимателя, а также то, что снятие с регистрационного учета не может служить основанием для ограничения или лишения члена семьи нанимателя права пользования жилым помещением.

Исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционное определение Тульского областного суда от 04.04.2013 г.

Вынесено положительное решение суда о снятии с регистрационного учета («выписке из квартиры») бывшей супруги нашего Клиента и ее малолетней дочери от другого брака, которые оставались зарегистрированными в квартире, несмотря на то, что брак был расторгнут

Ситуация осложнялась тем, что ответчица прописала в квартиру свою малолетнюю дочь. Как правило, суды выносят решения об отказе в снятии с регистрационного учета и выселении малолетних детей, ссылаясь на то, что местом жительства детей признается место жительства их родителей, на вселение детей к родителям согласие собственника или нанимателя не требуется. При регистрации дети приобретают право на жилую площадь.

Тем не менее, наши юристы представили совокупность доказательств и доводов, которые убедили судью в обоснованности требований нашего Клиента, и  обе – бывшая супруга и ее ребенок - были сняты с регистрационного учета.

Решение Киреевского районного суда Тульской области от 30.09.2014 г.

По иску собственника приватизированной квартиры были сняты с регистрационного учета («выписаны») двое его взрослых дочерей, ранее отказавшихся от приватизации в пользу отца.

Случай прецедентный. В подавляющем большинстве случаев суды отказывают в иске к бывшим членам семьи собственника квартиры, отказавшимся от приватизации в его пользу, мотивируя это ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которой отказавшиеся от приватизации в пользу собственника члены его семьи приобретают по сути бессрочное право пользование квартирой и не могут быть принудительно выписаны из нее.

Однако в данном случае удалось доказать, что отказ ответчиков от приватизации был формальным, так как они не проживали в квартире еще до приватизации и по сути утратили свое право пользование квартирой. В итоге иск был удовлетворен.

Решение Зареченского районного суда г. Тулы от 15.12.2014 г.

Выиграно сложное дело по иску нашей Клиентки о снятии с регистрационного учета в квартире ее взрослого сына и двух его малолетних детей (внуков Клиентки).

Ответчик активно противодействовал и подал встречный иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, ссылался на вынужденность своего непроживания, конфликт с матерью, на отсутствие другого жилья и другие обстоятельства.

Дело осложнялась тем, что помимо взрослого сына предстояло выписать двух его малолетних детей, которые были прописаны в квартире с отцом при рождении. Как правило, суды отказывают в иске малолетним детям и сохраняют их право на жилплощадь.

Однако, профессионализм наших юристов и грамотное формирование доказательственной базы сделали свое дело – иск был удовлетворен в полном объеме.

Решение Зареченского районного суда г. Тулы от 27.02.2014 г.

Выиграно дело по иску нашего Клиента о снятии с регистрационного учета женщины и ее дочери из комнаты в общежитии. В удовлетворении встречного иска о вселении было отказано.

Суд согласился с нашими доводами о том, что ответчики добровольно выехали из комнаты, длительное время не проживают в ней, коммунальные услуги не оплачивают, вселиться до суда не пытались, тем самым они расторгли в отношении себя договор социального найма и утратили право пользования данным жилым помещением.

Решение Привокзального районного суда г. Тулы от 26.10.2011 г.

Положительное решение по делу о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры.

Благодаря грамотной работе наших юристов, действовавших на стороне виновника залития, при наличии доказанного факта залития по его вине, удалось снизить сумму материального ущерба более чем в 3 раза - с 236 925, 57 руб. до 75 853, 26 руб.

Решение Киреевского районного суда Тульской области от 12.05.2015 г.

Выиграно дело о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Нашим юристам, которые участвовали на стороне ответчика – покупателя квартиры, удалось отстоять право собственности покупателя на квартиру. В иске было отказано.

Продавец квартиры ссылалась на то, что денег за квартиру она не получала, при совершении сделки находилась под влиянием обмана и заблуждения, в силу преклонного возраста и сопутствующих заболеваний не могла понимать смысл и значение сделки.

По ходатайству наших юристов была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении продавца, представлены другие доказательства и доводы, которые в совокупности убедили суд в необоснованности исковых требований продавца квартиры.

Решение Чеховского городского суда Московской области от 12.03.2015 г.

Выиграно сложное дело, в котором наши юристы участвовали на стороне ответчика. Суд отказал собственнику квартиры в иске к нашей Клиентке о признании утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении.

Нашим юристам удалось доказать, что приватизация квартиры была проведена незаконно. Согласие нашей Клиентки на приватизацию получено не было. Жилищные органы согласия на приватизацию от нее не запрашивали, поскольку ответчица была прописана в квартире в качестве поднанимателя, а поднаниматели не имеют право на притизацию жилья. Однако мы собрали достаточное количество доказательств, которые убедили суд в том, что фактически ответчица была вселена и проживала в квартире в качестве члена семьи нанимателя, а не поднанимателя. В связи с этим она приобрела право проживания и пользования квартирой.

Помимо того, что собственник квартиры не смог выписать и выселить нашу Клиентку из квартиры, принятое решение суда является основанием для дальнейшего обращения в суд с иском о признании сделки приватизации недействительной, прекращении права собственника на квартиру и признании права собственности на квартиру за нашей Клиенткой.

Решение Советского районного суда г. Тулы от 07.09.2015 г.

При помощи наших юристов в суде признано право собственности в порядке приватизации на служебную квартиру

За нашим Клиентом признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, предоставленную ему ранее в качестве служебного жилого помещения на период работы.

Юристами компании были собраны необходимые доказательства, и судом приняты наши доводы о том, что администрацией города не был соблюден установленный порядок отнесения квартиры к числу служебных жилых помещений, истец фактически пользуется квартирой на условиях договора социального найма и имеет право на приватизацию этого жилья.

Решение Зареченского районного суда г. Тулы от 04.03.2013 г.

Не проживающий в квартире человек признан утратившим право пользования квартирой и снят с регистрационного учета

Бывший супруг нашей Клиентки, длительное время не проживающий в неприватизированной квартире и не имеющий другого жилья, признан судом утратившим право пользования данным жилым помещением и снят с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела нами была доказана совокупность юридически значимых обстоятельств: добровольное длительное непроживание ответчика в квартире, нечинение ему препятствий в пользовании жильем, неоплата коммунальных услуг и другие.

Впоследствии квартира была приватизирована истцом также с помощью наших юристов.

Решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 04.04.2013 г.

В судебном порядке человек выписан из квартиры (снят с регистрационного учета)

Вынесено положительное решение суда о признании человека, не проживающего в квартире, утратившим право пользования этим жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по данному адресу («выписка гражданина из квартиры»).

Решение Зареченского районного суда г. Тулы от 29.10.2013 г.

Судом признано право собственности на служебную квартиру в порядке приватизации
За военнослужащим признано право собственности на предоставленную квартиру в порядке приватизации.
Признание квартиры частью жилого дома

Решением суда квартира признана частью жилого дома (в целях последующего оформления права собственности на прилегающий земельный участок).

Решение Ленинского районного суда Тульской области от 03.09.2015 г.

Раздел лицевого счета (определение долей в оплате коммунальных услуг)

Полностью удовлетворен иск нашего Клиента об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг («раздел лицевого счета»), несмотря на возражения ООО «Газпром межрегионгаз Тула» и ОАО «Тульская энергосбытовая компания». Суд обязал ресурсоснабжающие организации заключить с нашим Клиентом отдельные соглашения и выставлять ему отдельные квитанции на 1/5 от начисленной суммы по квартире.

Решение Центрального районного суда г. Тулы от 22.05.2015 г.