Мы в интересах клиентов подали коллективный иск от имени всех обратившихся к нам пайщиков кооператива, что позволило клиентам снизить расходы на юридические услуги и сократить процессуальные издержки, которые возникли бы при ведении нескольких дел.

Одновременно нами подано заявление в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий. Возбуждено уголовное дело в отношении руководителей кооператива. Все клиенты признаны потерпевшими. Расследуется уголовное дело.

После того, как кооператив был официально признан банкротом решением Арбитражного суда Тульской области, мы также подали заявление о включении требований наших клиентов в реестр требований кредиторов. Все требования включены в реестр.

Решение Советского районного суда г. Тулы от 19.03.2019 г.

Одновременно нами подано заявление в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий. Возбуждено уголовное дело в отношении руководителей кооператива. Нашу клиентку признали потерпевшей. Расследуется уголовное дело.

Предварительно в ходе судебного разбирательства был наложен арест на три автомобиля, принадлежащие виновнику, что позволило обеспечить исковые требования.

Лучшая победа – когда дело выиграно без суда. Так и произошло в данном случае.

Наш постоянный клиент в ноябре 2016 года приобрел новый автомобиль BMW X3. В период эксплуатации был выявлен дефект обивки водительского сиденья, который устранен по гарантии.

В ноябре 2018 года тот же дефект обивки сиденья возник повторно вновь после его устранения.

Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения существенного недостатка товара. У существенным недостаткам товара Закон относит, в том числе недостаток, который выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

Наши юристы грамотно провели досудебную работу. Была организована экспертиза, осмотр с вызовом импортера и дилера, направлены претензии, проведены переговоры.

Результат Вы можете видеть в приложенном письме ООО «БМВ Русланд Трейдинг», которое выражает согласие с нашими требованиями и готовность выплатить денежные средства в размере стоимости нового автомобиля BMW X3 на день возврата в сумме 3 110 000 руб.

Денежные средства нашему клиенту выплачены. Автомобиль BMW X3 возвращен дилеру. Взамен клиент купил новый автомобиль BMW X6. Но это уже другая история.

У наших юристов имеется большой опыт споров с автодилерами и кейс успешных возвратов авто. Обращайтесь, и наш опыт и наработки будут использованы в Ваших интересах.

До пенсии мало дожить - иногда ее приходится добиваться. Пенсионный фонд нередко исключает периоды работы из специального стажа, чтобы не назначать положенную гражданину досрочную пенсию. Так и произошло в данном случае. Из стажа нашей клиентки исключены периоды работы в должности воспитателя детских яслей-сада, воспитателя 2 категории.

Важно не опускать руки и не соглашаться с полученным отказом. Женщина обратилась к нам. Мы проанализировали ситуацию и судебную практику, подготовили и подали иск в суд.

Суд согласился с нашими доводами и включил спорные периоды в специальный стаж. Досрочная трудовая пенсия назначена женщине с даты первоначального обращения за ней.

В 2018 году к нам обратилась женщина, которая получила постановление службы судебных приставов, из которого следовало, что она должна 159 612 руб. за оказание услуг связи в пользу ПАО «МТС». Причем долг возник на основании судебного приказа, вынесенного в 2009 году.

Как возник этот долг, женщина толком пояснить не могла, вроде бы, у нее, действительно, тогда была сим-карта МТС, которая потом утеряна. Но как она могла наговорить на такую сумму?

Мы начали разбираться и выяснили, что, действительно, в 2009 году мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании 159 612 руб. с нашей клиентки в пользу МТС. По закону на отмену судебного приказа есть всего 10 дней. Судебный приказ давно направлялся нашей клиентке, вступил в силу и предъявлен к исполнению. Срок на обжалование истек. Не говоря уже о фактической стороне дела, чтобы доказать свою правоту 10 лет спустя.

Казалось бы, ситуация 100 % проигрышная. Тем не менее, наше правило – в любых ситуациях бороться до конца.

Мы начали действия «по всем фронтам»: официально получили судебный приказ, подали на него возражения, обосновав уважительность пропуска срока, обжаловали постановление службы судебных приставов, мотивируя процессуальными нарушениями. Первоначально нам во всех жалобах было отказано, возражения мировым судьей были отклонены.

Однако, мы не сдавались, подали жалобу выше, и это принесло свой результат – решением районного суда судебный приказ 2009 года был отменен! Победа!

У взыскателя МТС, в свою очередь, к тому моменту истек срок исковой давности для подачи иска в общем порядке. Исполнительное производство в службе судебных приставов было закрыто, а долг полностью списан.

Судебный приказ мирового судьи от 29.10.2009 г. (отменен).

Апелляционное определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 23.10.2018 г.

Определение мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы от 30.11.2018 г.

Клиентке было отказано в регистрации рождения ребенка ввиду имеющихся разночтений в документах. В свидетельстве о заключении брака была указана одна фамилия, в ряде других документов – другая. Пришлось обращаться в суд.

В суде был установлен факт тождества личности – то, что лицо, указанное во всех данных документах, несмотря на разницу в написании фамилии, является одним и тем же лицом. Противоречия были устранены. Результат – ЗАГС зарегистрировал рождение ребенка.

Признание недееспособным - это определение неспособности гражданина полноценно оценивать ситуацию, понимать происходящие события, брать на себя ответственность за собственные деяния. У данного человека частично ограничены права и свободы, он не может полноценно выполнять долговые обязательства перед государством, не может участвовать в сделках. По исполнении 18 лет недееспособным гражданин признается только по решению суда.

Признание человека недееспособным облегчает жизнь родственников, снимает многие юридические трудности, позволяет получать пенсию, пособия и т.д.

В данном случае гражданин был признан недееспособным по состоянию здоровья вследствие психического расстройства, когда человек не способен отдавать отчета своим действиям.

Работа наших юристов заключалась в урегулировании всей процессуальной рутины: подготовка пакета документов в суд, выступление в суде, назначение экспертизы, оформление документов на опекунство и т.д. Знание законов и правильная подготовка документов гарантирует положительный результат. Поэтому лучше доверить эту рутину профессионалам.

С недобросовестного подрядчика взыскана оплата за работы в сумме 960 000 руб., 300 000 руб. неустойка за несоблюдение сроков выполнения работ, 300 000 руб. штраф, 50 000 руб. моральный вред, а также все судебные расходы.

По данному делу нашими экспертами также была проведена досудебная экспертиза по установлению объема и качества работ, которая затем была успешно использована в суде.

Для окончательной победы потребовалось пройти две судебные инстанции. Апелляционная инстанция в итоге подтвердила нашу правоту и взыскала все предъявленные суммы.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18.07.2017 г.

Отмена судебного приказа – ситуация рядовая. Но эта история примечательна следующим.

К нам обратилась девушка, которая при получении зарплаты недосчиталась значительной суммы. В бухгалтерии предприятия ей сказали, что произведено удержание по постановлению службы судебных приставов.

Мы выяснили, что 4, 5 года назад был вынесен судебный приказ о взыскании с девушки коммунальных услуг по давно проданной квартире. Судебный приказ был передан приставам, которые направили его для удержание предприятию, где работал должник.

Мы отменили судебный приказ, ссылаясь на то, что должник – девушка его не получала, т.к. проживала по другому адресу.

Также произведен поворот исполнения решения – с управляющей компании обратно взысканы деньги в пользу девушки, т.к. судебный приказ отменен. При этом УК потеряла возможность взыскать эти деньги заново, т.к. истек срок исковой давности (3 года).

Определение мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 18.10.2016 г.

К нам обратился заказчик, который заключил договор с подрядной организацией на строительство фундамента для жилого дома. Была внесена предоплата на сумму 540 000 руб. Подрядчик затянул сроки выполнения работ. Те работы, которые все же были выполнены, имели существенные недостатки, препятствующие эксплуатации фундамента по назначению.

Мы провели экспертизу работ, которая подтвердила наличие дефектов и причину их возникновения – по вине подрядчика. Подрядчику направлена претензия, на которую тот не отреагировал. Деньги в полном объеме взысканы в судебном порядке.

Еще в 2008 году нашими юристами было выиграно дело по иску депутата к редакции газеты о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В этом деле мы представляли интересы стороны ответчика – газеты, к которой были предъявлены требования.

В газете была опубликована статья, озаглавленная «Где деньги, Вов?» В ней содержалась информация о присвоении денег некими «засечниками», о том, что данный депутат периодически переходит из одного движения в другое, является «перебежчиком» и др.

Мы доказали, что в спорной статье содержались не утверждения о фактах или событиях, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности и оспорены, а субъективное мнение журналиста.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому право на свободу мысли и слова.

Кроме того, суд согласился с нами в том, что информация о присвоении денег относится к группе лиц, а не к конкретному лицу. О присвоении именно истцом – депутатом денег в статье не говорилось. Указание на имя «Вова» нельзя рассматривать, как обращение непосредственно к истцу (которого также звали «Владимир»), поскольку не указаны фамилия и отчество.

К нам обратился мужчина, который был обманут туристической фирмой. Сначала его пригласили на некую презентацию, завлекая подарками и красивыми обещаниями. В итоге менеджеры фирмы «развели» мужчину на подписание договора и внесение предоплаты.

После прихода домой и изучения договора Клиент понял, что имеет место мошенническая схема. С ним был заключен не договор на оказание туристических услуг, а договор некого резервирования курортной жилой площади. В договоре не было информации ни о времени заезда, ни о программе пребывания, ни об условиях размещения и питания, а также другой важной информации. При этом сама фирма ни за что не отвечала и даже не являлась турагентством. Основным видом деятельности фирмы являлось предоставление рекламных услуг. Решив расторгнуть договор, Клиент обратился в эту фирму, где ему было отказано.

Изучив договор, наши юристы обнаружили множество нарушений Законов РФ «О защите прав потребителей» и «Об основах туристской деятельности в РФ». Мы успешно защитили права нашего Клиента в суде и расторгли данный договор.

Помимо внесенной Клиентом предоплаты (170 883 руб.), с фирмы-ответчика были взысканы неустойка, моральный вред, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке на общую сумму 349 267 руб., а также судебные расходы.

В августе 2016 года на стоянке сгорели несколько автомобилей. По заключению пожарной инспекции очаг возгорания находился в Газели, принадлежавшей нашему Клиенту. Владелец одного из сгоревших автомобилей обратился с иском к нашему Клиенту о взыскании ущерба.

Ситуация необычна тем, что за два месяца до пожара наш Клиент продал Газель другому человеку по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме. По существующим сейчас правилам продавец не обязан являться в ГИБДД для того, чтобы снимать машину с учета и перерегистрировать ее на покупателя. Покупатель сам без продавца приходит в ГИБДД с договором, на котором проставлена подпись продавца, и регистрирует машину на себя.

В нашем случае покупатель этого не сделал, и на момент пожара Газель продолжала быть зарегистрированной по базе ГИБДД на нашего Клиента. Ситуация осложнялась еще тем, что когда полиция вызвала нашего Клиента на допрос, он, думая, что раз машина не перерегистрирована, значит, он по-прежнему собственник, дал собственноручные объяснения о том, что он является собственником авто. Хотя по закону уже таковым не являлся.

Нам пришлось приложить немало усилий, чтобы доказать, что ответственность за причиненный ущерб должен нести покупатель машины, несмотря на то, что на момент пожара виновное авто продолжало быть зарегистрировано на продавца. К участию в деле был привлечен покупатель, владелец автостоянки, допрошены свидетели.

Суд согласился с нашими доводами о том, что по закону право собственности не привязано к регистрации авто в ГИБДД и переходит в момент подписания договора и акта приема-передачи, а поэтому тот факт, что до пожара наш Клиент продал авто по договору другому лицу (даже без перерегистрации в ГИБДД) означает, что на момент пожара он уже не являлся собственником этого автомобиля, и ответственность за причиненный ущерб должен нести покупатель.

В итоге суд полностью отказал в иске к нашему Клиенту.

Сумма ущерба была взыскана с покупателя виновного автомобиля, к тому же, уменьшена в результате проведенной нами повторной оценки.

По данному делу было несколько спорных моментов, которые нам удалось благополучно разрешить в пользу Клиента.

Во-первых, как правило, суды взыскивают материальный ущерб с водителя автомобиля, нарушившего ПДД, мотивируя это тем, что именно водитель автомобиля является законным владельцем источника повышенной опасности, который нарушил ПДД и виновен в причинении материального ущерба. В требованиях к собственнику авто суды обычно отказывают.

Для нашего Клиента такой вариант был неприемлем, поскольку водителем – виновником ДТП являлся некий Хадж Хасан Мохаммад - гражданин Сирии, местонахождение которого было неизвестно. В случае взыскания ущерба с него деньги потом получить было бы нереально. Нам все же удалось доказать, что ответственность должен нести собственник автомобиля – гражданин России, проживающий в Туле, и суд по этому вопросу с нами согласился – материальный ущерб был в полном объеме взыскан с собственника авто.

Доказательствами послужило то, что суду не была представлена доверенность на водителя – сирийца, и тот не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС (точнее, полис ОСАГО был оформлен виновником сразу же после ДТП, что свидетельствовало о его попытке скрыть тот факт, что на момент ДТП ответственность не была застрахована).

Во-вторых, суд принял во внимание наш отчет об оценке материального ущерба, отклонив другой имеющийся в деле отчет, согласно которому размер ущерба был оценен ниже.

Депутат Тульской городской Думы обратилась в суд с иском к редакции газеты и журналисту – автору статьи о возложении обязанности дать опровержение в СМИ, принести извинения и компенсировать моральный вред.

Ранее в региональной газете была опубликована статья под названием «Последний глоток свободы?», основанная на том, что данным депутатом в Думу был внесен проект решения, ограничивающий доступ журналистов к проектам решений Думы.

В статье была в красках описана эта ситуация, в частности, сообщалось, что «депутаты не хотят, чтобы избиратели знали о них правду», внесшая проект депутат «как видно, обидевшись на прессу за недостаточное внимание к своей персоне, решила отомстить журналистам», в тексте статьи был помещен подзаголовок «и мстя ее страшна» и помещена фотография данного депутата со словами «словно произнеся про себя что-то вроде «я буду мстить и мстя моя страшна», депутат…» и т.д.

Депутат сочла, что опубликованная статья порочит ее честь и достоинство, она была представлена в ней как человек, из мотивов мести стремящийся запретить журналистам знакомиться с проектами решений Думы, помещенная фотография не соответствует действительности, так как депутат не присутствовала на заседании Думы, принявшем решение о внесении поправки. Считала что газета широко опубликовала ложные измышления в отношении нее как личности и как депутата и причинала ей моральный вред.

Наши юристы провели детальный анализ словесных конструкций спорной статьи и убедительно доказали, что в статье отсутствуют утверждения о каких-либо фактах, в связи с чем информация в ней не может быть подвергнута оценке на предмет соответствия действительности.

Вводные слова «похоже», «как видно» и другие придают информации вероятностную окраску, то есть имело место исключительно изложение журналистом своих собственных суждений и оценок, что разрешено Законом РФ «О СМИ». Проще говоря, распространения порочащей информации не было, поскольку содержание самой статьи в-принципе нельзя признать информацией о каких-либо фактах, а можно считать только личным мнением журналиста.

В обоснование мы также привели суду позицию Европейского суда по правам человека о том, что депутаты должны быть открыты перед избирателями и журналистами и быть терпимее к выражению чужого мнения.

Что касается извинений, то суд согласился с нами в том, что законодательством не предусмотрена такая форма судебной защиты чести и достоинства, как извинения, поэтому применена быть не может. Соответственно, суд не вправе обязать журналиста приносить извинения депутату в той или иной форме.

Кроме того, понятие «депутат» не является профессией или социальным статусом, поэтому упирать на то, что она является депутатом и народным избранником, истец не вправе.

В итоге суд отказал в иске в полном объеме, а наш профессиональный опыт пополнился новым выигранным делом.

Истец считал себя автором изобретения (новый класс композиционных материалов и технология его изготовления), которое было разработано им в период работы на заводе. Заявку на получение патента он не подавал, что, по его мнению, не опровергает право авторства.

Истец просил взыскать авторское вознаграждение с предприятия, которое продолжает использовать результаты его разработок в своей коммерческой деятельности.

Суд согласился с нами в том, что производство спорных материалов не является ноу-хау предприятия и не хранится в тайне, авторство данного конкретного работника не доказано и не оформлено надлежащим образом, а поэтому оснований для каких-либо выплат в его пользу нет.

В жилом доме, состоявшем из 4-ех квартир, произошел пожар в результате неисправности электропроводки. Эпицентр пожара находился на чердаке, и выводы о причине пожара, указанные в заключении пожарной инспекции, носили вероятностный характер.

Тем не менее, нам удалось доказать вину собственницы одной из квартир в возникшем пожаре, для чего были допрошены несколько свидетелей, пожарные, проведена экспертиза.

Суд принял во внимание проведенную нами оценку ущерба и отверг отчет об оценке, подготовленный по инициативе ответчицы. Сумма материального ущерба взыскана в полном объеме.

Арендодатель обратился с иском к нашему Клиенту о взыскании задолженности по арендной плате, которая действительно имела место быть.

Договор аренды был заключен с условием о выкупе арендуемого прицепа после внесения всей суммы арендной платы и выкупной цены (переходе прицепа в собственность арендатора). Арендатор не имел возможность оплачивать аренду, в результате чего возникла задолженность. В продолжении арендных отношений и выкупе прицепа арендатор уже не был заинтересован, поэтому цель состояла в том, чтобы не платить задолженность и расторгнуть договор.

Наши юристы выяснили, что прицеп находился в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств арендодателя по кредитному договору, и срок залога истекал после предполагаемой даты выкупа. Об этом ничего не было сказано в договоре аренды, что являлось нарушением законодательства и ущемлением прав арендатора.

Мы предъявили встречный иск о расторжении договора аренды, который был удовлетворен судом. Суд отказал арендодателю во взыскании задолженности по аренде.

Помимо того, что арендатору не пришлось платить задолженность по арендной плате и аренду за оставшийся срок, с арендодателя была взыскана выкупная цена, уплаченная арендатором в составе арендной платы за прошлые периоды.

Таким образом, несмотря на то, что изначально у нашего Клиента - арендатора - имелась обоснованная задолженность по арендной плате и весьма шаткие шансы в суде, благодаря нашим юристам дело разрешено целиком в пользу арендатора.

Изначально по заказу страховой компании была проведена оценка, которая рассчитала стоимость ремонта автомобиля в сумме 14 000 руб. Эта сумма и была выплачена нашему Клиенту, пострадавшему от ДТП.

Нашими юристами были представлены веские доводы, опровергающие проведенную оценку. В частности, обращено внимание суда на несоответствие использованных оценщиком цен на запасные части и ремонтные работы средним расценкам, сложившимся в Тульской области. Расценки, использованные оценщиком, не были надлежащим образом обоснованы. Нами были представлены обширные доказательства иных, более низких цен на такие же запчасти и работы.

Также оценщиком не были учтены некоторые скрытые повреждения, которые мог бы заметить специалист. Мы доказали, что эти повреждения были причинены именно в результате произошедшего ДТП, а не другого случая. Оценщик произвел неправильный расчет износа транспортного средства. Имелись и другие моменты.

По нашему ходатайству судом была назначена экспертиза, которая определила стоимость ремонта автомобиля в сумме 72 921 руб., что в 5, 2 раза выше суммы, выплаченной страховой компанией. Этой суммы истец мог бы лишиться, если бы не обратился за помощью к нам.

В итоге со страховой компании в полном объеме взыскана недоплата и судебные издержки.